🔬 VérifSanté est en accès gratuit pendant sa phase bêta — profitez-en !
Transparence

Méthodologie

Comment VérifSanté analyse une vidéo YouTube de santé — de la récupération de la transcription jusqu'à la note finale.

Important :VérifSanté est un outil d'aide à l'évaluation automatisé. Il ne se substitue pas à un avis médical, à une expertise scientifique certifiée, ni à une décision de justice. Les analyses portent sur les affirmations formulées dans le contenu — jamais sur la personne du créateur.

1. Récupération de la transcription

Lorsque vous soumettez un lien YouTube, nous extrayons automatiquement la transcription textuelle publique de la vidéo via l'API YouTube Transcript. Cette transcription correspond aux sous-titres générés automatiquement ou manuellement par le créateur, et disponibles publiquement sur YouTube.

  • La transcription est conservée de façon permanente avec la fiche pour permettre de vérifier exactement ce qui a été analysé en cas de contestation.
  • La date de récupération de la transcription est enregistrée : si le créateur modifie les sous-titres après l'analyse, la version analysée reste tracée.
  • Si aucune transcription publique n'est disponible (vidéo privée, sous-titres désactivés), l'analyse échoue et aucun crédit n'est consommé.

2. Évaluation par intelligence artificielle

La transcription est transmise au modèle Claude Sonnet (Anthropic), avec un prompt structuré qui lui demande d'identifier les affirmations de santé et d'évaluer chacune par rapport au consensus scientifique actuel.

Ce que l'IA évalue

  • Conformité avec les recommandations des autorités de santé (HAS, OMS, sociétés savantes)
  • Niveau de preuve cité ou invocable (méta-analyses, RCT, études observationnelles, avis d'expert)
  • Présence de nuances cliniques appropriées et de limitations
  • Précision du vocabulaire médical et scientifique

Ce que l'IA ne fait pas

  • Elle ne qualifie pas la personne du créateur (intentions, bonne/mauvaise foi, compétences)
  • Elle ne rend pas de jugement juridique ou moral
  • Elle ne tient pas compte du contexte non verbal (ton, images) absent de la transcription
Limites connues :une IA peut se tromper, notamment sur des sujets émergents, des nuances culturelles ou des recommandations très récentes non présentes dans ses données d'entraînement. C'est pourquoi le système de contestation existe.

3. Critères de classification des sources

Pour chaque source citée dans l'analyse, un niveau de qualité méthodologique est attribué selon la hiérarchie des preuves en médecine fondée sur les données probantes (Evidence-Based Medicine).

Étude solide

Preuves de niveau élevé

  • Méta-analyse / revue systématique d'essais randomisés contrôlés (RCT) publiée dans une revue peer-reviewed (ex. Cochrane Reviews, JAMA, NEJM, Lancet)
  • Essai randomisé contrôlé (RCT) à large échantillon (>500 participants), sans conflit d'intérêt déclaré
  • Recommandations officielles HAS, OMS, société savante nationale ou internationale (ex. HAS 2023 sur la prise en charge du diabète de type 2)

Exemple : une méta-analyse Cochrane de 2022 portant sur 12 essais et 3 000 patients sur l'efficacité des probiotiques dans les infections respiratoires.

Étude moyenne

Preuves de niveau intermédiaire

  • Étude observationnelle (cohorte prospective, cas-témoins, transversale) avec limitations reconnues
  • RCT de petit échantillon (<500 participants) ou avec biais méthodologiques notés
  • Revue narrative (non systématique), sans méta-analyse

Exemple : une étude de cohorte sur 200 patients suivis 6 mois, observant une corrélation entre consommation de magnésium et qualité du sommeil — suggestive mais non causale.

Étude faible

Preuves de niveau limité

  • Rapport de cas ou série de cas (n < 10)
  • Préprint non validé (non encore peer-reviewed, peut contenir des erreurs)
  • Avis d'expert isolé sans référence à des données primaires
  • Source avec conflit d'intérêt déclaré ou étude financée exclusivement par l'industriel concerné
  • Témoignage, blog, article non peer-reviewed

Exemple : un article de blog d'un praticien citant sa propre expérience de 15 patients pour affirmer l'efficacité d'un traitement.

4. Contester une analyse

Si vous êtes le créateur de la vidéo analysée, une personne citée dans l'analyse, ou si vous identifiez une erreur factuelle, vous pouvez soumettre une contestation directement depuis la page de la fiche concernée.

Procédure

  1. Cliquez sur “Vous contestez un point ?” en bas de la fiche concernée
  2. Indiquez votre adresse email et décrivez précisément le point contesté
  3. Citez, si possible, les sources ou arguments qui, selon vous, contredisent l'analyse
  4. Nous examinons chaque contestation sous 5 jours ouvrés
  5. Si la contestation est fondée, la fiche est mise à jour ou retirée

Vous pouvez également nous contacter directement à contact@verifsante.fr.

Une question sur notre méthodologie ou une fiche à contester ?